Процессоры Intel Core i3, i5 и i7: в чем разница и что лучше? От Sandy Bridge до Coffee Lake: сравниваем семь поколений Intel Core i7 Процессор intel core i7 7 поколения.

В процессе сборки или покупки нового компьютера перед пользователями обязательно встает вопрос . В данной статье мы рассмотрим процессоры Intel Core i3, i5 и i7, а также расскажем в чем разница между этими чипами и что лучше выбрать для своего компьютера.

Отличие № 1. Количество ядер и поддержка Hyper-threading.

Пожалуй, основное отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7 это количество физических ядер и поддержка технологии Hyper-threading , которая создает по два потока вычислений на каждое реально существующее физическое ядро. Создание двух потоков вычислений на каждое ядро позволяет более эффективно использовать вычислительную мощность процессорного ядра. Поэтому процессоры с поддержкой Hyper-threading имеет некоторый плюс в производительности.

Количество ядер и поддержку технологии Hyper-threading для большинства процессоров Intel Core i3, i5 и i7 можно свести к следующей таблице.

	Количество физических ядер	Поддержка технологии Hyper-threading	Количество потоков
Intel Core i3	2	Да	4
Intel Core i5	4	Нет	4
Intel Core i7	4	Да	8

Но, из этой таблицы есть исключения . Во-первых, это процессоры Intel Core i7 их линейки «Extreme». Эти процессоры могут иметь по 6 или 8 физических вычислительных ядер. При этом у них, как и у всех процессоров Core i7, есть поддержка технологии Hyper-threading, а значит количество потоков в два раза больше количества ядер. Во-вторых, к исключениям относятся некоторые мобильные процессоры (процессоры для ноутбуков). Так некоторые мобильные процессоры Intel Core i5 имеют только 2 физических ядра, но при этом имеют поддержку Hyper-threading.

Также нужно отметить, что компания Intel уже запланировала увеличение количества ядер в своих процессорах . Согласно последним новостям, процессоры Intel Core i5 и i7 с архитектурой Coffee Lake, релиз которых запланирован на 2018 год, будут иметь по 6 физических ядер и 12 потоков.

Поэтому не стоит полностью доверять приведенной таблице. Если вас интересует количество ядер в каком-то конкретном процессоре Intel, то лучше свериться с официальной информацией на сайте .

Отличие № 2. Объем кэш памяти.

Также процессоры Intel Core i3, i5 и i7 отличаются по объему кэш памяти. Чем выше класс процессора, тем больший объем кэш памяти он получает. Процессоры Intel Core i7 получают больше всего кэш памяти, Intel Core i5 немного меньше, а Intel Core i3 еще меньше. Конкретные значения нужно смотреть в характеристиках процессоров. Но для примера можно сравнить несколько процессоров из 6 поколения.

	Кэш 1 уровня	Кэш 2 уровня	Кэш 3 уровня
Intel Core i7-6700	4 x 32 KБ	4 x 256 KБ	8 МБ
Intel Core i5-6500	4 x 32 KБ	4 x 256 KБ	6 МБ
Intel Core i3-6100	2 x 32 KБ	2 x 256 KБ	3 МБ

Нужно понимать, что уменьшение объема кэш памяти связано с уменьшением количества ядер и потоков. Но, тем не менее, такое отличие есть.

Отличие № 3. Тактовые частоты.

Обычно процессоры более высокого класса выпускаются с более высокими тактовыми частотами. Но, здесь не все так однозначно. Не редко Intel Core i3 могут иметь более высокие частоты чем Intel Core i7. Для примера приведем 3 процессора из линейки 6 поколения.

	Тактовая частота
Intel Core i7-6700	3.4 GHz
Intel Core i5-6500	3.2 GHz
Intel Core i3-6100	3.7 GHz

Таким образом компания Intel пытается поддерживать производительность процессоров Intel Core i3 на нужном уровне.

Отличие № 4. Тепловыделение.

Еще одно важное отличие между процессорами Intel Core i3, i5 и i7 это уровень тепловыделения. За это отвечает характеристика известная как TDP или thermal design power. Данная характеристика сообщает, какое количество тепла должна отводить система охлаждения процессора. Для примера приведем TDP трех процессоров Intel 6 поколения. Как видно из таблицы чем выше класс процессора, тем больше тепла он производит и, тем более мощная система охлаждения нужна.

	TDP
Intel Core i7-6700	65 Вт
Intel Core i5-6500	65 Вт
Intel Core i3-6100	51 Вт

Нужно отметить, что TDP имеет тенденцию к снижению. С каждым поколением процессоров TDP становится все ниже. Например, TDP процессора Intel Core i5 2 поколения составлял 95 Вт. Сейчас же, как видим, всего 65 Вт.

Что лучше Intel Core i3, i5 или i7?

Ответ на этот вопрос зависит от того, какая производительность вам нужна. Разница в количестве ядер, потоков, кэш памяти и тактовых частотах создает заметную разницу в производительности между Core i3, i5 и i7.

• Процессор Intel Core i3 – отличный вариант для офисного или для бюджетного домашнего компьютера. При наличии видеокарты соответствующего уровня, на компьютере с процессором Intel Core i3 вполне можно играть в компьютерные игры.
• Процессор Intel Core i5 – подойдет для мощного рабочего или игрового компьютера. Современный Intel Core i5 без проблем справится с любой видеокартой, поэтому на компьютере с таким процессором можно играть в любые игры даже на максимальных настройках.
• Процессор Intel Core i7 – вариант для тех, кто точно знает зачем ему такая производительность. Компьютер с таким процессором подойдет, например, для монтирования видео или проведения игровых стримов.

Первые процессоры под маркой Intel Core i7 появились еще девять лет назад, но платформа LGA1366 на массовое распространение вне серверного сегмента не претендовала. Собственно, все «потребительские» процессоры для нее попадали в диапазон цен от ≈$300 до полновесной «штукибаксов», так что ничего удивительного в этом нет. Впрочем, и современные i7 живут в нем же, так что являются устройствами ограниченного спроса: для самых требовательных покупателей (появление Core i9 в этом году немного изменило диспозицию, но именно что совсем немного). И уже первые модели семейства получили формулу «четыре ядра — восемь потоков — 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня».

Позднее она же была унаследована моделями для ориентированной на массовый рынок LGA1156. Позднее без изменений перекочевала в LGA1155. Еще позже «отметилась» в LGA1150 и даже LGA1151, хотя от последней изначально многие пользователи ожидали появления шестиядерных моделей процессоров. Но в первой версии платформы этого не произошло — соответствующие Core i7 и i5 появились лишь в этом году в рамках «восьмого» поколения, с «шестым» и «седьмым» несовместимого. По мнению некоторых наших читателей (которое мы частично разделяем) — немного поздновато: могли бы и раньше. Впрочем, претензия «хорошо, но мало» применима не только к производительности процессоров, а вообще к любым эволюционным изменениям на любом рынке. Причина этого лежит не в технической, а в психологической плоскости, что далеко выходит за сферу интересов нашего сайта. Вот устроить тестирование компьютерных систем разных поколений для определения их производительности и энергопотребления (пусть, хотя бы, на ограниченной выборке задач) мы можем. Чем сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i7-880	Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770K
Название ядра	Lynnfield	Sandy Bridge	Ivy Bridge
Технология производства	45 нм	32 нм	22 нм
Частота ядра, ГГц	3,06/3,73	3,5/3,9	3,5/3,9
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256
Кэш L3, МиБ	8	8	8
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, Вт	95	95	77

Открывают наш парад-алле три наиболее старых процессора — один для LGA1156 и два для LGA1155. Заметим, что первые две модели по-своему уникальны. Например, Core i7-880 (появился в 2010 году — во второй волне устройств для данной платформы) был самым дорогим процессором из всех участников сегодняшнего тестирования: его рекомендованная цена составляла $562. В дальнейшем столько не стоил ни один настольный четырехъядерный Core i7. А четырехъядерные процессоры семейства Sandy Bridge (как и в предыдущем случае у нас тут представитель второй волны, а не «стартовый» i7-2600K) — единственные из всех моделей для LGA115х, использующие припой в качестве термоинтерфейса. В принципе, его внедрения тогда никто не заметил, равно как и более ранних переходов с припоя на пасту и обратно тоже: это позднее термоинтерфейс в узких, но шумных кругах начали наделять поистине волшебными свойствами. Где-то начиная с Core i7-3770K как раз (середина 2012 года), после чего шум не утихал.

Процессор	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5775C
Название ядра	Haswell	Broadwell
Технология производства	22 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,0/4,4	3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	8	6 (128)
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, Вт	88	65

Кого нам сегодня будет несколько не хватать, так это оригинального Haswell в виде i7-4770K. В итоге 2013 год мы пропускаем и переходим сразу в 2014-й: формально 4790K — это уже Haswell Refresh. Некоторые тогда уже ждали Broadwell, но компания выпустила процессоры этого семейства исключительно на рынок планшетов и ноутбуков: где они были наиболее востребованы. А с настольными же планы несколько раз менялись, но в 2015 году пара процессоров (плюс три Xeon) на рынке появились. Очень специфические: подобно Haswell и Haswell Refresh устанавливались в разъем LGA1150, но совместимы были лишь с парой чипсетов 2014 года, а главное — оказались единственными «сокетными» моделями с четырехуровневой кэш-памятью. Формально — для нужд графического ядра, хотя на практике L4 использовать могут все программы. Подобные процессоры были и ранее, и позднее — но только в BGA-исполнении (т. е. припаивались непосредственно к системной плате). Эти же по-своему уникальны. Энтузиастов, естественно, не вдохновили из-за низких тактовых частот и ограниченной «разгоняемости», но мы проверим: как этот «боковой побег» соотносится с основной линейкой в современном ПО.

Процессор	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-7700K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Skylake	Kaby Lake	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0/4,2	4,2/4,5	3,7/4,7
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/8	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	192/192
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	6×256
Кэш L3, МиБ	8	8	12
Оперативная память	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133	2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, Вт	91	91	95

И наиболее «свежая» тройка процессоров, формально использующая один и тот же сокет LGA1151, но в двух его несовместимых друг с другом версиях. Впрочем, о нелегком пути шестиядерных процессоров массовой линейки на рынок мы писали совсем недавно : когда их впервые и тестировали. Так что повторяться не будем. Заметим только, что i7-8700K мы протестировали заново: используя уже не предварительный, а «релизный» экземпляр, да еще и установив его на уже «нормальную» плату с отлаженной прошивкой. Результаты изменились незначительно, но в нескольких программах стали несколько более адекватными.

Процессор	Intel Core i3-7350K	Intel Core i5-7600K	Intel Core i5-8400
Название ядра	Kaby Lake	Kaby Lake	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,2	3,8/4,2	2,8/4,0
Кол-во ядер/потоков	2/4	4/4	6/6
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	128/128	192/192
Кэш L2, КБ	2×256	4×256	6×256
Кэш L3, МиБ	4	6	9
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666
TDP, Вт	60	91	65

С кем сравнить результаты? Как нам кажется, нужно в обязательном порядке взять пару самых быстрых современных двух- и четырехъядерных процессора линеек Core i3 и Core i5, благо уже протестированы, да и интересно посмотреть, кого из старичков они догонят и где (и догонят ли). Кроме того, нам удалось достать и совсем новый шестиядерный Core i5-8400, так что воспользовались возможностью протестировать и его.

Процессор	AMD FX-8350	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 1600
Название ядра	Vishera	Ryzen	Ryzen
Технология производства	32 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0/4,2	3,2/3,4	3,2/3,6
Кол-во ядер/потоков	4/8	4/8	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	256/128	384/192
Кэш L2, КБ	4×2048	4×512	6×512
Кэш L3, МиБ	8	8	16
Оперативная память	2×DDR3-1866	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	125	65	65

Без процессоров AMD обойтись никак нельзя, да и незачем. Включая и «исторический» FX-8350, являющийся ровесником Core i7-3770K. Болельщики этой линейки всегда утверждали, что он не только дешевле, но и вообще лучше — просто готовить его мало кто умеет . А вот если воспользоваться «правильными программами», то сразу всех обгонит. Мы с этого года как раз по просьбам трудящихся переработали методику тестирования в сторону «сурового многопотока», так что есть повод проверить эту гипотезу — все равно тестирование историческое. А современных моделей потребуется как минимум две. Нам бы очень подошел Ryzen 5 1500Х, очень похожий на старые Core i7, но его не тестировали. Ryzen 5 1400 формально тоже подходит... но фактически у этой модели (и у современных Ryzen 3) вместе с уполовиниванием кэш-памяти «пострадали» и связки между ССХ. Поэтому пришлось взять еще и Ryzen 5 1600, где этой проблемы нет — в результате чего и обгоняет 1400 зачастую более, чем в полтора раза. Да и пара шестиядерных процессоров Intel в сегодняшнем тестировании тоже присутствует. Прочие явно слишком медленны для сравнения с этим недорогим процессором, ну и ладно — пусть подоминирует .

Методика тестирования

Методика . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх образца 2017 года

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, утверждения поклонников AMD о том, что в «суровом многопотоке» FX были не так уж и плохи, если рассматривать только производительность, основания имеют: как видим, 8350 в принципе мог на равных конкурировать с Core i7 того же года выпуска. Впрочем, здесь он и на фоне младших Ryzen неплохо смотрится, а вот между этими двумя семействами практически ничего компанией для этого сегмента рынка не выпускалось. У Intel же наблюдается равномерная такая линейка, позволившая и в рамках «четырехъядерной» концепции удвоить производительность. Хотя ядра здесь имеют огромное значение — лучший двухъядерник 2017 года все равно не догнал четырехъядерный Core «предыдущего» поколения (напомним, что так оно официально и называется до сих пор в материалах компании, четко отделяясь от пронумерованных начиная от второго). И шестиядерные модели хороши — причем все. Так что упреки Intel в том, что компания слишком задержала их выход на рынок, можно считать в какой-то степени справедливыми.

Все отличие от предыдущей группы — код здесь не столь примитивен, так что, кроме ядер, потоков и гигагерцев, важны и архитектурные особенности выполняющих его процессоров. Хотя общий итог для продукции Intel «навскидку» вполне сопоставимый: по-прежнему двукратная разница между 880 и 7700K, по-прежнему i5-8400 уступает лишь последнему, по-прежнему i3-7350K не догнал никого. И произошло это за те же семь лет. Можно считать, что и восемь — все-таки LGA1156 на рынок вышла осенью 2009 года, а Core i7-880 от появившихся в первой волне 860 и 870 отличался лишь частотами, да и то немного.

Стоит лишь немного «ослабить» утилизацию многопоточности, так сразу улучшается положение более новых процессоров — пусть и более слабых количественно. Однако традиционные «два конца» при прочих (относительно) равных сравнение «предыдущего» и «седьмого» поколений Core нам дает. Хотя несложно заметить, что на «революционные» в максимальной степени тянут «второе» и... «восьмое». Но это более чем объяснимо: последнее увеличило количество ядер, а во «втором» радикально изменилась микроархитектура и техпроцесс, причем одновременно.

Как мы уже знаем, несколько «чудит» Adobe Photoshop (плохая новость — в последней на данный момент версии пакета проблема не исправлена; очень плохая новость — теперь она и для новых Core i3 будет актуальна), так что процессоры без HT не рассматриваем. А вот у наших основных героев поддержка данной технологии есть, так что им всем никто не мешает нормально работать. В итоге в общем и целом положение дел похоже на прочие группы, но есть нюанс: самым быстрым процессором для LGA1150 оказался не имеющий высокую частоту i7-4790K, а i7-5775C. Что ж — кое-где интенсивные методы увеличения производительности очень эффективны. Жаль, что не всегда: частотой «работать» проще. И дешевле: не нужен дополнительный кристалл eDRAM, который еще и надо как-то разместить на одной подложке с «основным».

Количество ядер как «драйвер» увеличения производительности тоже подходит — больше, чем частота даже. Хотя в нашем первом тестировании Core i7-8700K выглядел похуже, но связано это было с результатами все того же Adobe Photoshop: они оказались практически такими же, что и для i7-7700K. Переход на «релизные» процессор и плату проблему в данном случае решил: производительность оказалась аналогичной другим шестиядерным процессорам Intel. С соответствующим же улучшением общего результата в группе. Поведение других программ не изменилось — они и ранее положительно относились к увеличению количества поддерживаемых потоков вычисления при сохранении аналогичного уровня таковой частоты.

Тем более, что иногда «решает» только она, да количество потоков вычисления. В основном, конечно — нюансы и здесь определенные есть, но «против лома нет приема ». Вся революционная архитектура Ryzen, например, позволила 1400 всего лишь демонстрировать производительность на уровне FX-8350 или Core i7-3770K, вышедших на рынок в 2012 году. С учетом того, что у него частота ниже обоих, да и вообще это специальная бюджетная модель, фактически использующая лишь половину полупроводникового кристалла, не так уж и плохо. Но пиетета не вызывает. Особенно на фоне другого (и тоже недорогого) представителя линейки Ryzen 5, который с легкостью и заметно обогнал любые четырехъядерные Core i7 любого года производства:)

Хоть мы и отказались от однопоточного теста распаковки, эту программу по-прежнему не удается считать слишком уж «жадной» до ядер и их частоты. Понятно почему — здесь очень важна производительность системы памяти, так что Core i7-5775C сумел обогнать только i7-8700K, да и то менее, чем на 10%. Жаль, что нет пока продуктов, где L4 сочетается с шестью ядрами и памятью с высокой ПСП: такой процессор «без узких мест» в подобных задачах мог бы явить чудо . Теоретически, по крайней мере — очевидно, что в настольных компьютеров мы ничего подобного в ближайшее время не увидим точно.

Характерно, что это ответвление от «магистральной линии» настольных процессоров демонстрирует (до сих пор!) высокие результаты и в этой группе программ. Впрочем, объединяет их в основном целевое назначение, а не выбранные программистами способы оптимизации. Но и последние не игнорируются — в отличие от некоторых более «примитивных» задач, типа кодирования видео.

К чему приходим в конечном итоге? Эффект «эволюционного развития» несколько уменьшился: Core i7-7700K обгоняет i7-880 менее, чем в два раза, а его превосходство над i7-2700K лишь полуторакратное. В целом — неплохо: это достигнуто интенсивными средствами в сопоставимых «количественных» условиях, т. е. распространимо практически на любое ПО. Однако применительно к интересам наиболее требовательных пользователей — мало. Особенно если сравнивать приросты на каждом ежегодном шаге, добавив еще Core i7-4770K (почему мы и сожалели выше, что этого процессора не нашлось).

При этом возможность резко нарастить производительность хотя бы в многопоточном ПО (а такого среди ресурсоемких программ давно уже немало) у компании была давно. Да и реализовывалась тоже — но в рамках совсем других платформ со своими особенностями. Недаром шестиядерные модели под LGA115x многие ждали еще c 2014 года... А вот от AMD многие в те годы уже никаких прорывов не ждали — тем более внушительными оказались уже первые тесты Ryzen. Неудивительно — как видим, даже недорогой Ryzen 5 1600 может конкурировать по производительности с Core i7-7700K, который всего пару месяцев назад был самым быстрым процессором для LGA1151. Теперь сходный уровень производительности вполне доступен и Core i5, но лучше бы это произошло ранее:) Во всяком случае, поводов для претензий было бы меньше.

Энергопотребление и энергоэффективность

Впрочем, вот эта диаграмма в очередной раз демонстрирует — почему производительность массовых центральных процессоров во втором десятилетии XXI века росла куда меньшими темпами, чем в первом: в данном случае все развитие происходило на фоне «неувеличения» энергопотребления. По возможности — даже уменьшения. Удалось архитектурными или какими-либо еще методами снизить — пользователи мобильных и компактных систем (которых давно уже продается намного больше, чем «типовых настольных») будут довольны. Да и на десктопном рынке небольшой шажок вперед, поскольку можно частоты еще немного подкрутить, что в Core i7-4790K было в свое время сделано, а потом закрепилось и в «обычных» Core i7, и даже в Core i5.

Особенно наглядно это видно по оценке энергопотребления собственно процессоров (к сожалению, для LGA1155 измерить его отдельно от платформы простыми средствами невозможно). Заодно становится понятным — почему у компании нет необходимости как-то менять требования к охлаждению процессоров в рамках линейки LGA115х. Также и почему все большее и большее количество продуктов в (формально) настольном ассортименте начинает укладываться в традиционные для ноутбучных процессоров теплопакеты: это само собой происходит без каких-то усилий. В принципе, можно было бы вообще установить всем четырехъядерным процессорам под LGA1151 TDP=65 Вт и не мучаться:) Просто для т. н. оверклокерских процессоров компания считает нужным ужесточить требования к системе охлаждения, поскольку есть небольшая (но и ненулевая) вероятность того, что покупатель компьютера с таковым будет его разгонять и всякими «тестами стабильности» пользоваться. А массовые продукты таких опасений не вызывают, да и изначально более экономичны. Даже шестиядерные, хотя энергопотребление старшего i7-8700K и подросло — но лишь до уровня процессоров для LGA1150. В штатном режиме, разумеется — при разгоне можно и в 2010 год вернуться ненароком:)

Но, при этом, современные экономичные процессоры вовсе не обязательно медленны — это три-пять лет назад производительность «энергоэффективных» моделей на фоне топовых в линейке зачастую оставляла желать лучшего, поскольку им приходилось слишком снижать частоту, а то и количество ядер уменьшать. Поэтому в общем и целом «энергоэффективность» повышалась куда большими темпами, чем чистая производительность: тут уже при сравнении Core i7-7700K и i7-880 не два раза, а все два с половиной. Впрочем... первый «большой скачок» и сразу в полтора раза пришелся на внедрение LGA1155, так что не удивительно, что претензии к дальнейшей эволюции платформы раздавались и с этого направления.

iXBT Game Benchmark 2017

Наибольший интерес представляют собой, разумеется, результаты самых старых процессоров, типа Core i7-880 и i7-2700K. К сожалению, с первым из них ничего путного не получилось: по-видимому, вопросами совместимости новых видеокарт с платформой конца прошлого десятилетия никто из производителей GPU серьезным образом не занимался. Да и понятно — почему: многие LGA1156 вообще пропустили, либо уже успели с нее мигрировать на другие решения за столько лет. А с Core i7-2700K другая проблема: его производительности (напомним — в штатном режиме) до сих пор зачастую достаточно, чтобы работать на уровне новых Core i7. В общем, такая вот неубиваемая легенда: которую (вместе со старшими Core i5 для LGA1155) сначала хорошим игровым процессором делала высокая однопоточная производительность (в те годы Intel сильно «зажимала» Core i3 и Pentium по частоте), а потом начали более-менее эффективно утилизироваться все восемь поддерживаемых потоков вычисления. Хотя того же уровня производительности в играх нередко достигают уже и более «простые» решения для новых платформ, но возникает иногда ощущение, что связано это не только и не столько с производительностью «в чистом виде». Поэтому тем, кого результаты в играх в какой-то степени интересуют, мы рекомендуем ознакомиться с ними при помощи полной таблицы , а здесь мы приведем лишь пару наиболее интересных и показательных диаграмм.

Вот, к примеру, Far Cry Primal. Сразу отбрасываем результаты Core i7-880: очевидна некорректная работа видеокарты на GTX 1070 с этой платформой. Возможно, кстати, это же распространимо и на LGA1155, хотя в целом частоту кадров тут низкой не назовешь: на практике достаточно. Но явно ниже, чем могло бы быть. И LGA1151 тоже как-то не блещет , а лучшей платформой выглядит LGA1150. Теперь вспоминаем, что модифицированная версия движка Dunia Engine 2 (здесь он как раз и используется) разрабатывалась между 2013 и 2014 годом, так что могли как раз и просто дооптимизироваться . Косвенным подтверждением чего являются и невысокая (относительно ожидаемой) частота кадров на Ryzen 5: вот есть ощущение, что должно быть больше, и все тут.

А вот игры на движке EGO 4.0 начали появляться с 2015 года — и тут мы уже таких артефактов не наблюдаем. За исключением Core i7-880, в очередной раз позабавившего «тормозами», но это неплохо коррелирует и с другими играми. А лучше всего выглядят не просто многоядерные процессоры, но и выпущенные начиная с 2015 года, т. е. платформы LGA1151 и AM4. Полная противоположность предыдущему случаю, хотя в целом обе игры выпущены в 2016 году. И обе в рамках одного семейства процессоров всегда «голосуют» за ту модель, в которой вычислительных ядер больше. Но в рамках одного — разные (тем более, существенно разные архитектурно) с их помощью нужно сравнивать очень осторожно. Если хочется сравнивать, конечно: в целом-то в обе (да и не только в них) на системе с процессором пятилетней давности и «хорошей» видеокартой можно поиграть с куда большим комфортом, чем при любом процессоре, но на бюджетной видеокарте долларов за 200. В общем, растут у игр требования к процессорам или нет, а игровой компьютер нужно собирать «от видеокарты». Впрочем, было бы странно, изменись что-то в этой индустрии — особенно учитывая то, что производительность видеокарт за прошедшие восемь лет совсем не в два раза выросла и даже не в три;)

Итого

Собственно, все, что нам хотелось сделать — сравнить сразу несколько процессоров разных лет при работе с современным программным обеспечением. Тем более, что некоторые характеристики старших моделей Core i7 за это время практически не изменились, особенно если брать интервал с зимы 2011-го до аналогичного периода 2017 года. Но производительность при этом росла — медленно, но чуть более, чем часто обсуждаемые «5% в год». А с учетом того, что каждый год компьютеры нормальный пользователь не покупает, а ориентируется обычно на 3-5 лет — за такой период «набегало» и в производительности, и в экономичности, и в функциональности платформы. Но могло бы быть лучше . При этом хорошо видны некоторые «слабые места»: например, увеличение тактовой частоты в 2014 году не позволило достичь существенно более высокой производительности ни в 2015-м, ни даже в начале 2017-го. От LGA1155 «оторваться» удалось заметно (по мере оптимизации ПО под процессоры начиная с Haswell — на старте-то результаты были более скромными), и все. А потом (внезапно) +30% производительности, чего не было давно. В общем, с исторической точки зрения более плавная реализация данного процесса выглядела бы лучше. Но что было, то уже было.

Производятся на микроархитектурах Nehalem, Bloomfield и Gulftown. В данном случае внутренняя тактовая частота колеблется в районе 3000 МГц. Интегрированная графика поддерживается не всеми моделями. Частота шины данных, как правило, не превышает 5 ГГц за секунду.

Некоторые конфигурации оснащаются разблокированными множителями. Для того чтобы более подробно узнать о процессорах, следует рассмотреть Intel Processors Core i7 на конкретных микроархитектурах.

ЦП на микроархитектуре Nehalem

Процессор Core тактовую частоту имеет на отметке 2,8 ГГц. В данном случае предусмотрено четыре ядра. Частота шины у ЦП достигает 2400 МГц. Максимальное напряжение система выдерживает 1,4 В. Модель Intel Core выпущена на четыре ядра. У нее параметр тактовой частоты равен 2,53 ГГц. Множитель у ЦП применяется разблокированного типа. Частота основной шины колеблется в районе 2400 МГц. Модель Core i7 2700K тактовую частоту имеет 2,93 ГГц. Указанная модификация на четыре ядра разъем имеет LGA. Непосредственно частота шины не превышает 2400 МГц.

Модельный ряд Bloomfield

4720 имеет четыре ядра. В данном случае площадь чипа составляет 263 мм 2 . Непосредственно тактовая частота равна 2,6 ГГц. Конфигурация Core i7 4730 предусмотрена на четыре ядра. Всего транзисторов в ней задействуется 731 млн. Тактовая частота ЦП равна 2,8 ГГц. Модификация Intel рассчитана на 3,07 ГГц. В данном случае площадь чипа составляет 263 мм 2 . Непосредственно шина имеется на 213 МГц.

ЦП на микроархитектуре Gulftown

Модель Core i7 970 выпущена производителем на шесть ядер. Тактовая частота ее не превышает 3,2 ГГц. Шина имеется у модели на 2660 МГц. Core i7 980 тактовую частоту имеет ровно 3,3 ГГц. Площадь чипа в данной ситуации составляет 239 мм 2 . Непосредственно шина предусмотрена на 2660 МГц. Процессор Core i7 990 транзисторов имеет 1170 млн единиц. Тактовая частота модели не превышает 3,4 ГГц. Разъем LGA в данном случае поддерживается.

Основные функции

Область быстродействующей памяти у процессоров на микроархитектуре Gulftown весьма обширная, поэтому Intel Core i7 отзывы владельцев заслуживает хорошие. Непосредственно кэш-память связана с архитектурой. Ядра у модели используются динамически. Таким образом, системой обеспечивается высокая производительность. Если рассматривать Intel Core i7 4790, то ИМ-шина в данном случае предусмотрена на 5 МГц. При обмене информацией она играет важную роль.

Системная шина в процессоре на микроархитектуре Gulftown используется СВ. Для передачи данных на блок контроллера она подходит отлично. Интерфейс производителем предусмотрен с поддержкой МИ. Непосредственно соединение осуществляется через системную плату. Все основные операционные команды ею поддерживаются.

Производительность

Ноутбук Intel Core i7 способен поддерживать не более четырех потоков. В данном случае параметр базовой частоты довольно высокий. Для упорядочивания инструкций предусмотрена программа ИП. Непосредственно обработка данных времени много не отнимает. Также важно отметить, что параметр тактовой частоты напрямую зависит от скорости вычислительных циклов.

Расчетная мощность в процессорах "Интел" задается через точку. Параметр максимальной частоты составляет 38 ГГц. Непосредственно мощность ЦП на микроархитектуре Gulftown находится на уровне 83 Ватт. При работе с базовой частотой в процессоре задействуются все ядра.

Спецификации модулей памяти

ЦП Intel Core i7 на микроархитектуре Gulftown способен похвастаться большим объемом памяти. В данном случае она поддерживается различных форматов. Непосредственно на производительность системы оказывает большое влияние количество каналов. В данной модификации их имеется два. Дополнительно важно упомянуть о том, что ЦП "Интел" поддерживает флекс-память.

Пропускная способность находится на очень высоком уровне. В данном случае считывание данных много времени не отнимает. Во многом это было достигнуто за счет поддержки двухканальной памяти. Высокая скорость сохранения данных является еще одним преимуществом этой системы. Память ЕСС процессорами поддерживается. Стандартный набор микросхем для этого установлен.

Спецификации графической подсистемы

У на микроархитектуре Gulftown параметр графической частоты находится на уровне 350 МГц. В данном случае также важно учитывать показатель рендера. На базовую частоту он влияет довольно сильно. Непосредственно графическая подсистема позволяет значительно повысить рендеринг.

Поддержка формата НС у моделей "Интел" предусмотрена. Если рассматривать Intel Core i7 2600K, то максимальный объем системы находится на уровне 1,7 Гб. Для поддержки интерфейса указанный показатель очень важен. Также он влияет на доступность памяти. Для увеличения взаимодействия персонального компьютера с процессором используется система РРС. Показатель ее разрешения составляет 4096 х 2304 пикселя.

Поддержка "Директа"

При важно упомянуть о поддержке "Директа". В данном случае учитываются конкретные коллекции прикладных программ. "Директ" серии 11.1 отлично подходит для обработки системных файлов. Если говорить про графическую составляющую, то важно упомянуть о системе "Опен График". На вычисление задач она влияет довольно сильно. В данном случае многое зависит от поддержки мультимедийных файлов.

Система "Либера" создана для отображения двухмерной графики. Если говорить про технологию "Квик Видео", то в данном случае нужно учитывать скорость конвертации. Если верить мнению экспертов, то с портативными медиапроигрывателями система взаимодействует нормально. Еще технология "Квик Видео" влияет на скорость редактирования видео. Дополнительно она обеспечивает размещение в Сети важной информации по безопасности работы. Создавать видео при помощи данной технологии очень просто.

Варианты расширения

Компьютер Intel Core i7 для передачи данных использует редакцию "Экспресс". На сегодняшний день существует множество ее версий, которые, по сути, не сильно отличаются. Однако в целом редакция "Экспресс" очень важна, когда речь заходит о подключении к персональному компьютеру различных устройств.

Если говорить про версию 1.16, то она способна значительно повысить скорость передачи данных. Работать указанная система может лишь с устройствами типа РС. Непосредственно каналов она позволяет воспроизводить до 16. При этом базовый модулятор центрального процессора не задействуется в обработке данных.

Технология Data Protection

Данная технология позволяет работать с системой АЕ, которая представляет собой набор команд. За счет нее можно быстро выполнять шифрование данных. При этом процесс происходит безопасно. Для расшифровки данных система АЕ также используется. Множество инструментов программы позволяет решать широкий спектр задач. В частности система АЕ способна работать с криптографическими данными. Проблемы с приложениями она решает довольно быстро.

Непосредственно технология "Дата Проджект" создана для расшифровки случайных чисел. Через них осуществляется аутентификация. Дополнительно следует отметить, что технология "Дата Проджект" включает в себя систему "Кей". Предназначена она для генерации случайных чисел. В создании уникальных комбинаций она помогает довольно сильно. Также система "Кей" участвует в расшифровке алгоритмов. Для усиления шифровки данных она подходит хорошо.

Технология Platform Protection

Технология "Платформ Протекшн" у ЦП "Интел" предусмотрена серии 10.1. Говоря о ней, в первую очередь важно упомянуть о системе "Гард". Создана она для безопасной работы с различными приложениями. В данном случае операции можно выполнять с ними различные.

Для подключения микросхем система "Гард" также используется. Непосредственно для защиты платформ применяется программа "Трастед". С цифровым офисом она работать позволяет. Функция измеряемого запуска технологией "Платформ Протекшн" поддерживается.

Также в наличии имеется опция защищенного выполнения команд. В частности некоторые потоки система способна изолировать. При этом запущенные приложения на них не влияют. Для отмены аппаратных программ используется система "Анти-Теф". В данном случае уязвимость ЦП значительно сокращается. Еще система "Анти-Теф" призвана бороться с вредоносным программным обеспечением.

2017 стал настоящим испытанием для компании Intel, чего не наблюдалось уже многие годы после дебюта линейки Intel Core на рынке. В первую очередь это связано с выходом весьма успешной линейки , что потребовало от Intel в спешном порядке готовить третье поколение 14-нм процессоров, чтобы усилить свои позиции.

При других обстоятельствах Intel, возможно, могла б полностью отказаться от 14-нм линеек Intel Coffee Lake и Intel Kaby Lake R (мобильные Intel Core 8-ого поколения), направив свои ресурсы на ускорение выхода 10-нм серии Intel Ice Lake и Intel Cannon Lake соответственно. Тем более что вычислительной мощности процессоров Intel Kaby Lake вполне достаточно для широкого спектра домашних, учебных или офисных компьютеров. Но конкурент не оставил выбора.

Первые модели Intel Core 8-ого поколения были представлены в конце августа. Они нацелены на мобильный рынок, и многие производители ноутбуков уже анонсировали новые или обновленные продукты на их основе. В конце сентября состоялась презентация и десктопной линейки вместе с чипсетом Intel Z370, о котором мы поговорим в отдельном материале.

Первыми в продаже появятся шесть моделей процессоров, каждая из которых является знаковой для своей серии. Так, Intel Core i3-8100 и Intel Core i3-8350K - это первые полноценные 4-ядерные CPU в данной серии, в которой ранее присутствовали лишь 2-ядерные, 4-поточные решения. Линейка Intel Core i5 впервые пополнилась 6-ядерными, 6-поточными представителями - Intel Core i5-8400 и Intel Core i5-8600K. А в серии Intel Core i7 теперь властвуют 6-ядерные, 12-поточные модели Intel Core i7-8700 и Intel Core i7-8700K, которые пришли на смену 4-ядерным, 8-поточным. В первой половине 2018 года список доступных процессоров в каждой серии будет расширен. Также появятся остальные чипсеты Intel 300-й серии и материнские платы на их основе.

Решения Intel Core 8-ого поколения позиционируются в первую очередь для геймеров, создателей контента и оверклокеров. Особенно полезными они будут в тех случаях, когда программное обеспечение оптимизировано под многопоточность. К тому же процессоры Intel традиционно характеризуются отменной производительностью в однопоточном режиме, поэтому даже в устаревших приложениях и играх они выглядят достойно.

Геймерам обещают повышение производительности до 25% (зафиксировано в Gears of War 4 при сравнении систем на базе Intel Core i7-8700K и Intel Core i7-7700K) и комфортный фреймрейт в мультизадачном режиме, когда нужно не только играть, но одновременно записывать игровую сессию и вести ее трансляцию в интернете.

Для создателей контента также приготовлены аппетитные факты: ускорение до 32% при редактировании 4K-видео (Intel Core i7-8700K против Intel Core i7-7700K). А если сравнить показатели Intel Core i7-8700K и Intel Core i7-4790K (Intel Devil`s Canyon), то можно рассчитывать на ускорение в 4,5 раза при создании HEVC-видео в PowerDirector, на 65% при редактировании файлов в Adobe Photoshop Lightroom и в 7,8 раза при перекодировании в Handbrake Transcode.

В свою очередь оверклокеров подкупают новыми возможностями: разгон отдельного ядра, повышение множителя памяти до 8400 MT/s, контроль задержек памяти в режиме реального времени и другими. Если вы опасаетесь возможного выхода процессора из строя в результате разгонных экспериментов, то можно опционально купить Performance Tuning Protection Plan . Он позволяет один раз провести замену CPU в случае его повреждения при работе во внештатном режиме. Стоимость же такого плана зависит от конкретной модели. Например, для Intel Core i7-7700K она установлена на уровне $30, а владельцам Intel Core i9-7980XE необходимо будет доплатить $150.

О каких-либо микроархитектурных изменениях в презентации не упоминается, хотя можно полюбоваться чудесами инженерной мысли, воплощенными в самих кристаллах.

Основной акцент в пресс-материалах сделан на увеличении количества физических ядер и кэш-памяти, расширенных оверклокерских возможностях и использовании улучшенного 14-нм техпроцесса. Если точнее, то Intel Skylake изготовлены с применением 14 нм, Intel Kaby Lake - 14+ нм, а Intel Coffee Lake - 14++ нм.

В свою очередь использование нового чипсета объясняется повышенными требованиями к подсистеме питания в связи с увеличенным количеством ядер, поддержкой новых оверклокерских возможностей и более быстрой памяти DDR4-2666.

На аппаратном уровне несовместимость новых и старых процессоров проявляется в разном количестве контактных площадок VCC разъема Socket LGA1151: у Intel Coffee Lake их 146, а у Intel Kaby Lake и Intel Skylake - 128. Дополнительные 18 были получены путем активации резервных площадок, без внесения каких-либо физических изменений. То есть установить новый процессор на старые материнские платы или старые процессоры на новые платы можно, но работать такие связки не будут. Поэтому для Intel Coffee Lake в обязательном порядке необходимо покупать материнскую плату на базе чипсетов Intel 300-й серии.

Не забыла компания Intel напомнить о сопутствующем продукте - Intel Optane Memory, который позволяет существенно повысить отзывчивость системы и ускорить запуск приложений. Хотя при текущем объеме (16 / 32 ГБ) и уровне цен ему сложно конкурировать на рынке с теми же M.2 или обычными 2,5-дюймовыми SSD.

С презентацией познакомились, теперь пора переходить к более подробному изучению возможностей героя данного обзора - Intel Core i 7-8700 K , который по совместительству является еще и флагманом 8-ого поколения линейки Intel Core.

Спецификация

Процессорный разъем
Базовая / динамическая тактовая частота, ГГц
Базовый множитель
Базовая частота системной шины, МГц
Количество ядер / потоков
Объем кэш-памяти L1, КБ	6 х 32 (память данных) 6 х 32 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, МБ
Микроархитектура	Intel Coffee Lake
Кодовое имя	Intel Coffee Lake-S
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Техпроцесс, нм
Критическая температура (T junction), °C
Поддержка инструкций и технологий	Intel Turbo Boost 2.0, Intel Optane Memory, Intel Hyper-Threading, Intel vPro, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel VT-x EPT, Intel TSX-NI, Intel 64, Execute Disable Bit, Intel AEX-NI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AES, AVX, AVX 2.0, FMA3, Enhanced Intel SpeedStep, Thermal Monitoring, Intel Identity Protection, Intel Stable Image Platform Program (SIPP)
Встроенный контроллер памяти
Тип памяти
Поддерживаемая частота, МГц
Число каналов
Максимальный объем памяти, ГБ
Встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630
Количество исполнительных блоков (EU)
Базовая / динамическая частота, МГц
Максимальный объем видеопамяти (выделяется из ОЗУ), ГБ
Максимальное разрешение экрана при 60 Гц
Максимальное количество поддерживаемых дисплеев
Поддерживаемые технологии и API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Сайт производителя
Страница процессора

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Компания Intel любезно предоставила нам на тестирование инженерный образец Intel Core i7-8700K без соответствующей упаковки и комплекта поставки. Поэтому воспользуемся официальными пресс-материалами для оценки внешнего вида коробки. Лицевая ее сторона безошибочно указывает на принадлежность процессора к 8-ому поколению линейки Intel Core и соответствующей серии, а на одной из боковин перечислены ключевые преимущества. Также указана необходимость использования новинок исключительно с материнскими платами на базе чипсетов Intel 300-й серии. Сами упаковки также отличаются толщиной, то есть в продаже будут варианты с комплектным кулером и без него.

и Intel Core i7-7700K

Внешне Intel Core i7-8700K не отличается от своего предшественника , конечно, если не учитывать маркировки и других обозначений на теплораспределительной крышке. Само обозначение у розничного образца новинки будет иным. Во-первых, вместо надписи «Intel Confidential» будет указано название модели (Intel Core i7-8700K). Во-вторых, будет другой код Spec вместо «QNMK». И, конечно же, изменится код FPO. В данном случае он подсказывает нам, что процессор изготовлен в Малайзии на 19 неделе 2017 года (с 08.05 по 14.05).

и Intel Core i7-7700K

На обратной стороне приютились контактные площадки под разъем Socket LGA1151. Как мы уже знаем, физическое их расположение не изменилось, зато поменялось функциональное предназначение некоторых ножек, что и требует использования с процессорами линейки Intel Coffee Lake новых материнских плат.

Анализ технических характеристик

Для тестирования Intel Core i7-8700K мы использовали материнскую плату ROG STRIX Z370-F Gaming и нашу штатную систему охлаждения Scythe Mugen 3. Для начала деактивировали технологию Intel Turbo Boost 2.0 и получили частоту процессора на уровне 3,7 ГГц при напряжении 1,12 В.

Максимальная частота при нагрузке (AIDA64) с включенной технологией Intel Turbo Boost 2.0 достигла заявленных в спецификации 4,7 ГГц. Температура поднималась до 96°С, но пропуск тактов (троттлинг) отсутствовал.

При бездействии системы частота процессора оставалась на уровне 4,7 ГГц, хотя температура падала ниже 50°С.

Если же перевести систему в режим энергосбережения, то скорость Intel Core i7-8700K снижается до 800 МГц.

Структура кэш-памяти процессоров Intel Core i7-8700 K и Intel Core i7- 77 00K

Структура кэш-памяти новинки выглядит следующим образом:

• 32 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 8-ю каналами ассоциативности отведено для инструкций и столько же для данных;
• 256 КБ кэш-памяти L2 с 4-мя каналами ассоциативности на ядро;
• 12 МБ общей кэш-памяти L3 с 16 каналами ассоциативности.

По сравнению с предшественником, кэш-память каждого уровня возросла пропорционально увеличенному количеству ядер: L1 - на 64 КБ для данных и инструкций, L2 - на 512 КБ, а L3 - на 4 МБ.

Встроенный контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу в 2-канальном режиме модулей стандарта DDR4-2666 МГц. Конечно, можно на свой страх и риск попробовать разогнать ОЗУ до более высоких частот, но тут уже никаких гарантий нет и все зависит от качества исполнения самих планок, возможностей материнской платы и навыков пользователя. Максимально доступный объем ОЗУ составляет 64 ГБ.

Максимальная температура на официальном сайте заявлена на уровне 100°С. Аналогичный показатель сообщает и AIDA64.

В процессор Intel Core i7-8700K встроено графическое ядро Intel UHD Graphics 630, которое на момент подготовки обзора плохо определялось утилитами GPU-Z и AIDA64. Согласно официальной информации, оно включает в свой состав 24 исполнительных блока и может использовать под свои потребности все доступные 64 ГБ ОЗУ. Базовая частота его работы составляет 350 МГц, а динамическая может повышаться до 1200 МГц.

При одновременной загрузке ядер CPU и iGPU с помощью запуска бенчмарков AIDA64 и MSI Kombustor, частота процессорных ядер оставались на уровне 4,7 ГГц. Но при этом температура повышалась до 99°С и наблюдался троттлинг.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD)	ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel)	ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры	Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память	2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта	AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск	Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания	Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система	Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить Intel Core i7-8700K Turbo Boost ON Enhanced Performance

Мы спешили подготовить материал к выходу новинок в продажу, поэтому не успели протестировать Intel Core i7-8700K с отключенной технологией Intel Turbo Boost 2.0. Обычно динамический разгон позволяет на несколько процентов поднять уровень производительности, поэтому лучше не отключать его самостоятельно.

Для начала проанализируем ситуацию во внутреннем модельном ряде. В синтетических тестах Intel Core i7-8700K опередил предыдущего флагмана в среднем на 39%. В играх же бонус производительности составил всего 2%, поскольку с момента тестирования 4-ядерной модели многие игровые бенчмарки были заменены. В свою очередь встроенное графическое ядро Intel UHD Graphics 630 оказалось в среднем на 11% лучше своего визави, тем не менее его игровые возможности все еще ограничиваются нетребовательными проектами с низкими настройками качества в Full HD.

Более интересным и насыщенным получилось сравнение с недавно протестированным 8-ядерным (16-поточным) процессором линейки Intel Core X. В синтетических тестах он вышел вперед в среднем на 1%, а в игровых и вовсе зафиксирован паритет. Разница же между ними в рекомендованных ценниках составляет $240 ($359 против $599). То есть Intel Core i7-8700K наносит удар не только по позициям оппонентов компании AMD, но и по собственному модельному ряду Intel HEDT.

А теперь, собственно, о конкурентах. К таковым можно отнести 8-ядерный AMD Ryzen 7 1700 ($349) и 6-ядерный AMD Ryzen 5 1600X ($249). Но пока они не побывали у нас на тесте, поэтому мы сопоставил результаты новинки с (номинально $440, но сейчас средняя стоимость упала до $389) и (номинально $219, но сейчас $240). В «синтетике» Intel Core i7-8700K опередил Ryzen 7 1700X на 17%, а Ryzen 5 1600 - на 43%. А вот в играх ситуация получилась интересная. Перевес новинки над 8-ядерным оппонентом составил почти 5%, зато Ryzen 5 1600 уже вырывается вперед на те же 5%. А вся благодаря низкому минимальному показателю Intel Core i7-8700K в тесте Tom Clancy"s Rainbow Six Siege. Если его не учитывать, то новый флагман в играх на 3% опережает Ryzen 5 1600 и Intel Core i7-7820X. Результаты же сравнения с Ryzen 7 1700X не меняются, поскольку данный процессор не был в нем протестирован.

Очень любопытно обстоят дела и с энергопотреблением. Тестовая система с Intel Core i7-8700K и дискретной видеокартой потребовала максимум 276 Вт. Это даже больше, чем связка с 8-ядерными Intel Core i7-7820X (242 Вт) и AMD Ryzen 7 1700X (182 Вт). Возможно, это касается лишь нашего инженерного образца и версии в продаже обладают более сбалансированным энергопотреблением и тепловыделением.

Разгон

Уже при анализе технических характеристик процессора Intel Core i7-8700K мы фиксировали троттлинг процессора при существенной нагрузке в номинальном режиме. То есть наша тестовая система охлаждения не справлялась с его охлаждением. Опять же, это может быть связано исключительно с тестовым инженерным образцом, а в обычных розничных версиях температурный режим будет гораздо лучше.

Тем не менее провести ручной разгон тестового экземпляра нам не удалось: поднятие даже до 4,8 ГГц приводило к активному троттлингу и сбросу частот. И лишь благодаря автоматическому разгону на материнской плате ROG STRIX Z370-F Gaming в режиме «TPU II» удалось поднять частоту ядер до 5,0 ГГц при множителе «x50» и снижении частоты на 300 МГц при выполнении AVX-инструкций. Скорость ОЗУ при этом была повышена до 3200 МГц, а максимальная температура в процессе тестирования не превышала 94°С, что позволило системе стабильно работать.

Оценить влияние разгона на производительность можно с помощью следующей таблицы:

		Номинальный	Разогнанный
Fritz Chess Benchmark 4.3
	Heavy Multitasking
	1920x1080, DX12, Very High
Tom Clancy"s The Division	1920x1080, DX11, High
	1920x1080, DX11, High
Среднее значение

В среднем прирост составил 4,49%. Лучше всего на поднятие частоты отреагировали синтетические тесты, которые обеспечивали бонус от 4% до7%. А вот в играх максимальный зафиксированный прирост составил 3%.

Итоги

Что же мы получили в итоге? Во-первых, следует похвалить компанию Intel за добавление дополнительных ядер и потоков в десктопные процессоры линейки Intel Coffee Lake, независимо от причин, побудивших ее к такому шагу. Во-вторых, дополнительные ядра пришли со своей кэш-памятью всех трех уровней, что также способствует увеличению общего уровня производительности. Особенно это заметно в синтетических тестах, где 6-ядерный в среднем на 39% опережает 4-ядерного флагмана предыдущего поколения и практически не отстает от более дорогого 8-ядерника серии Intel Core X. В свою очередь оверклокерам наверняка понравятся дополнительные возможности для разгона.

Теперь к слабым сторонам протестированного инженерного образца . Первое - это высокое тепловыделение: даже при нагрузке в номинальном режиме с использованием достаточно мощного башенного кулера Scythe Mugen 3 температура поднималась до 96°С. По этой причине нам не удалось провести ручной разгон, а автоматический позволил повысить скорость до 5 ГГц со снижением ее до 4,7 ГГц при нагрузке в бенчмарке. Во-вторых, энергопотребление тестового стенда было выше, чем у сравниваемых 8-ядерных процессоров Intel и AMD. В-третьих, в играх не наблюдается заметного перевеса новинки над конкурентами.

, Kingston , Noctua , Sea Sonic , Seagate , Scythe и TwinMOS Technologies за предоставленное для тестового стенда оборудование.

Статья прочитана 37079 раз(а)

Подписаться на наши каналы